有了您的纳税,就有肇庆的辉煌
返回列表 发帖
您未登陆,无法回复!请点此处进行登陆!

听说新冠疫苗快批量上市

用喺你身上,应该就常温都得,煮滚再用应该会更加卫生添。并且,你契爷啲宝贝东西变异两下、甚至变成异形,会更加神勇,本来确系啱晒你形格,只不过,你极可能得个恨,而只能够同千老师一样靠国产保持啖气,至于 ...
忏情记 发表于 2020-11-21 23:14
好欣赏千老师的气节。反正千老师就只有一种选择,怎么样高喊气节都可以,大清保佑千老师安康!
不一样的烟火
你不是不想,而是没有能力和谁讨论疫苗的优劣,当然,我也一样。但是,我们应该寻求尽可能多且可靠的信息来获知什么疫苗更优秀,你开始引用张玉蛟的观点无非是想说明,你认为美国的疫苗更优秀,接下来的讨论中,我 ...
忏情记 发表于 2020-11-21 16:00
我所说的“无话可说”,意思只是不想和你争论,因为很显然你是先有论点再找论据,这样的讨论没有任何意义。并非表示我认可这个所谓“观察者”野鸡网站的信息来源,我对巴西部长这条信息本身的真伪(是否存在断章取义等)存在怀疑,但我不想和你争论,我只是认可你起码是在引用一些看起来权威的信源。

对于自己不熟悉的领域,每个人都只能盲从权威,这没有任何问题。问题在于对权威的识别、对信息进行基本的逻辑分析甄别。我引用的信息来源于凤凰网,文章发布者的身份是一名教授,仅此而已。一个知名的网站凤凰网,一名教授,我想是正常人都认可的权威。

科学没有国界,客观存在的事物或规律不存在主观的好恶。正好疫苗优劣是一个科学问题,对绝大部分正常人来说,优或劣都是一个客观事情,区别只是认识的局限。尽管观点有可能不同,但正常人不会在一个科学问题上存在立场、利益、价值取向,除非他是一个网评员(美分或Wxx)。
在自己不熟悉的领域,相信权威才是正常的行为,不相信权威才是疯子才会做的事。

比如一个人生病到医院看医生,持牌坐堂的医生说,你这个病这样这样那样那样,然后开处方。旁边一个吃瓜群众甲说,这个医生就是谋你的财,我家祖传的老X医,你这个病这样那样,应该这样那样治疗。如果你是那个病人你会怎样?要么你选择信任医生,要么再找其他医生看看,傻子才会相信吃瓜群众甲的瞎BB。

然后,又一个吃瓜群众乙站出来,对病人说甲说的对,医生说的不对。病人质问说,人家是正规的医生啊,凭什么我相信一个不知哪里出来的人的诊断?乙想了想,找来一个X博、X科蒲田医院的医生,说这个也是医生。。。。你说你不是蒲田一伙的都没人相信。
其实有的人的帖子、回贴我是从来不看的。为什么?因为他洋洋洒洒,从来都只是服务于某种意识形态,他来这里目的就是灌输、宣扬某种思想,他不是来和你就事论事的探讨问题、讨论问题的,你和他争论没有任何意义。这种人理论水平有,但他的分析方法、他的方法论都是错的,因为每一个争论的议题,他都已经事先锚定了一个观点。你和这样的人争论没有任何价值,你的见识和思维不会有任何的增益。
每个人都有自己锚定的观点,川普早锚定了自己永远是对的。

因此争论只会发生在两个锚点不一致的人。

科学也不全对,只是更客观一些,更持久一些,再过几十年的科学可能是另一个结论。
好欣赏千老师的气节。反正千老师就只有一种选择,怎么样高喊气节都可以,大清保佑千老师安康!
嘉琳 发表于 2020-11-22 13:59
讲到自己好似有好多种拣择噤沙尘,真唔真先?欣赏就可免则免嘞,讲下你有乜选择噤架势咧。


边个保佑都好,最紧要安康,你话系米呢?
本帖最后由 忏情记 于 2020-11-24 00:48 编辑
我所说的“无话可说”,意思只是不想和你争论,因为很显然你是先有论点再找论据,这样的讨论没有任何意义。并非表示我认可这个所谓“观察者”野鸡网站的信息来源,我对巴西部长这条信息本身的真伪(是否存在断章取 ...
我爱螺纹钢 发表于 2020-11-22 14:07
下下话先有论点再找论据,那么,从我的发言当中,你睇出我系持咩论点呢下?引用“野鸡评论”你摞个“权威”出嚟作大义凛然状,引用巴西卫生部长你就“不想和你争论”,理由是对信息真伪存在怀疑,既然怀疑,又既然反复强调论点论据,那么应该去证伪才是,比如,我对张玉蛟的信息抱有怀疑,就会去找更多的信息的印证,包括“野鸡评论”、包括巴西卫生部长的评价,托个张玉蛟的招牌,封个“权威”戳印了事,你是几个意思?

“盲从”的意思是不问是非地附和别人,目跟从,如果你坚持这样认为“没有任何问题”的话,那么,恭喜你,你可以活得非常简单,论点、论据之类应当与你无关,有关的只是“权威”,“权威”也罢,好歹说明一下如何认定“权威”好不好,张玉蛟权威的话,巴西卫生部长权威乎、特朗普够权威乎,消毒水洗肺治新冠正确乎?凤凰网权威的话,CNN权威乎、人民日报权威乎?况且,“野鸡评论”的也是来源于凤凰网,你凭什么去裁判哪一个更“权威”一些呢?无非是你的自我感觉而矣。

当然,活得简单风险却也非常的大,还是拿特郎普消毒水洗肺为例,新冠门对于你是个未知领域,如果盲从他的提议,后果如何?因此,对于自己不熟悉的领域,如果有需要或者兴趣作进一步认识,那就是要去进一步了解,没有需要或兴趣的话就事不关己,“盲从”在任何情况下都是错误的,甚至是致命。

科学没有国界,但科学家有国藉,美国政府对中国实行技术封锁,就是缘于要削弱中国科技竞争力,限制中国进步,完全违背人类社会共同发展的理想,美国科学家们有对示过反对吗?有反其道而行之共享自己的科技成果吗?绝大部分是站在国家的意志上配合政府决策,当然,还可能有资本的力量在作用。

客观存在的事物或规律的确不存在主观的好恶,问题是你自身能否做到客观看待事物和规律,从你认可“盲从”权威的观点来看,答案是非常之明显的了。正常人也的确不会在一个科学问题上存在立场、利益、价值取向,只不过在你的心目中,只有你认可的“权威”就才是正常人,而“野鸡评论”的发表者就不是,难道只有你的认知没有局限,为什么原因?说不清道理的话,你也可能就是个“网评员(美分或Wxx)。
本帖最后由 忏情记 于 2020-11-24 00:52 编辑
在自己不熟悉的领域,相信权威才是正常的行为,不相信权威才是疯子才会做的事。

比如一个人生病到医院看医生,持牌坐堂的医生说,你这个病这样这样那样那样,然后开处方。旁边一个吃瓜群众甲说,这个医生就是谋你 ...
我爱螺纹钢 发表于 2020-11-22 14:31
这个场面很有意思:


第一场:病人对照新冠患者,座堂医生持牌的是吧,是经过认可的,权威的吧,那么,对照研发、生产出中国疫苗的中国科学家及从业者也是权威的吧,对吗?而能够说出“我家祖传的老X医”的人,身份就不会是“旁边一个吃瓜群众甲”,大部分稍有社会知识的人听到,都会清楚这个“吃瓜群众甲”给自家“老X医”卖广告,同时有诽谤“持牌坐堂的医生”的嫌疑,看起来更象你推崇的张教授的表现,你也认为,有明显的利益相关,不能够让人置信对吗?然后“另一个吃瓜群众乙”,他认为“甲说的对,医生说的不对”,相当于你对坐堂医生和张教授的评价,后来在病人的质询下找来一个X博、X科蒲田医院的医生,说这个也是医生.....意思是要证明这个座堂医生跟蒲田医院医生一样是“野鸡医生”。


另一场:病人对照新冠患者,座堂医生持牌的是吧,是经过认可的,权威的吧,那么,对照研发、生产出美国疫苗的美国科学家及从业者也是权威的吧,对吗?而能够说出“我家祖传的老X医”的人,身份就不会是“旁边一个吃瓜群众甲”,大部分稍有社会知识的人听到,都会明白这个“吃瓜群众甲”给自家“老X医”卖广告,同时有诽谤“持牌坐堂的医生”的嫌疑,如果看起来就是发表“野鸡评论”的网友,显然有些牵强,但姑且算他们是Wxx而存在利益关联吧,可是,“野鸡网友”他们指向的目标更明显是那个给座堂医生做宣传而诋毁另一个座堂医生的说客,而并非座堂医生本身,最多也就是指出座堂医生事实上可能存在的一些问题需要进一步完善。然后“另一个吃瓜群众乙”认为“甲说的对,医生说的不对”,最后还在病人质询下找来“一个X博、X科蒲田医院的医生,说这个也是医生.....意思是要证明这个美国座堂医生跟蒲田医院医生一样是“野鸡医生 ”。在编剧设定的“另一个吃瓜群众乙”角色应该相当忏情记吧,但忏情记有说过座堂医生说的不对吗?没有吧,甚至也没有说过说客张教授不对,从这点看,编剧似乎有点乱来了,最起码是出现角色编排错乱了。主要原因是编剧过程中把自己代入了角色,成为局内人,自己把自己搞糊涂了。

听人讲过,跳不出自己思想的人,写故事或小说,就会写成自己,看来并非虚言。
楼上的各位好强。

疫苗出来之后,可能要一百元一针,还只是国产的价格。

但我想,假如一半人打了疫苗,那么我不打疫苗,感染的机会也不高,毕竟病毒的传播已经中断了。

现在中国经物流传入的病毒,主要是经冷藏的进口肉类,据说运送冷冻肉类的车,还储存过新冠尸体。

各位还是少吃肉,多吃豆腐吧。
大清保佑千老师安康。哈哈
讲到自己好似有好多种拣择噤沙尘,真唔真先?欣赏就可免则免嘞,讲下你有乜选择噤架势咧。


边个保佑都好,最紧要安康,你话系米呢?
忏情记 发表于 2020-11-23 22:58
你只有一种选择,而我有三种选择,打、不打、打米国的。
按我妇人之见,病毒随时变异,一变异就没有用了,甚至可能你打的时候病毒已经变异了,过时的东西,打来干嘛呢?白打了!
我可以等待,等到可以找到米国疫苗的时候再打,而这个时间应该不会很长。

张医生的话我一直记住,他说出了常识。

我知道仟老师是绝对不认同张医生的话的,太没有立场了。仟老师估计疫苗都不会打,只需要喝板蓝根、喝安慕希牛奶、吃连花清瘟胶囊、打血必净、戴蔡司眼镜......必定百毒不侵,逢凶化吉,哈哈哈
不一样的烟火
大清保佑千老师安康。哈哈
犀利 发表于 2020-11-24 17:43
莫非美国保佑犀利安康?
我引用的凤凰网文章,来源于张玉蛟教授,简介:张玉蛟教授毕业于上海医科大学,获医学博士学位,之后在美国德克萨斯大学安德森休斯敦癌症中心获博士学位,现任该中心放射肿瘤科胸部肿瘤放射治疗临床主任和终身教授 ...
我爱螺纹钢 发表于 2020-11-20 11:58
一个搞癌症的讲疫苗?
也是吃瓜群众了
你只有一种选择,而我有三种选择,打、不打、打米国的。
按我妇人之见,病毒随时变异,一变异就没有用了,甚至可能你打的时候病毒已经变异了,过时的东西,打来干嘛呢?白打了!
我可以等待,等到可以找到米国疫 ...
嘉琳 发表于 2020-11-25 06:44
讲到好似米国疫苗就唔会变异咁
中国的疫苗这几年的故事还少吗,否则那会这么多人跑去香港打进口疫苗呢???所以啊,,,这个新冠  有的选 当然打进口的啦!!!
HELLOTAN 发表于 2020-11-20 13:32
那是外国的你听得少
讲到好似米国疫苗就唔会变异咁
贝东 发表于 2020-11-25 08:39
贝大叔你搞错了,也就理解错了。
疫苗不会变异,大家说的变异,不是说疫苗变异,说的是病毒变异,意思是说,病毒变异了,你的疫苗就没有用了,又要重新研发新的相对应的疫苗。病毒不断变异,你就要不断研发新的疫苗。不然,就算你打了疫苗,但病毒已经变异了,还有作用吗?

听张医生说过的话吧
不一样的烟火
贝大叔你搞错了,也就理解错了。
疫苗不会变异,大家说的变异,不是说疫苗变异,说的是病毒变异,意思是说,病毒变异了,你的疫苗就没有用了,又要重新研发新的相对应的疫苗。病毒不断变异,你就要不断研发新的疫苗 ...
嘉琳 发表于 2020-11-25 09:42
米国的疫苗出左病毒就唔会变异?
米国的疫苗出左病毒就唔会变异?
贝东 发表于 2020-11-25 10:15
大叔老了,理解力衰退了。

夫乸仔来给老人家简单科普一下吧。

米国的疫苗出不出,病毒都有可能变异。但是米国的疫苗对于已经变异的病毒仍然有效。

大叔明白了没有啊?
不一样的烟火
本帖最后由 忏情记 于 2020-11-25 10:59 编辑
你只有一种选择,而我有三种选择,打、不打、打米国的。
按我妇人之见,病毒随时变异,一变异就没有用了,甚至可能你打的时候病毒已经变异了,过时的东西,打来干嘛呢?白打了!
我可以等待,等到可以找到米国疫 ...
嘉琳 发表于 2020-11-25 06:44

如此说来,仟老师应该亦都起码有三种选择:打、不打、不打米国的,何以见得只有一种呢?此外,选择打美国的,只不过是你的意愿,按照仟老师的判断,可实现的机会基本为零,正如你能够现在用英文唱好美国国歌的机会基本为零,而仟老师选择不打美国的,可实现机率100%。

出于知识和性格局限,只有小学鸡乸,才会有将问题绝对化的倾向,你所谓的张医生如果是指张玉蛟的话,那么,他的言论仟老师的确不会绝对认同,但却不至于绝对不认同,有两方面原因,一是张医生所传达的信息,大部分并非“常识”而是非常之专业的范畴,在参与这个贴子讨论而认真关注疫苗之前,“mRNA”对于你我而言,只是四个毫无意义的英文字母组合,专业方面,如果没有深入的了解,的确是不应该或者没有资格表示“认同”的,最多只能够算长知识了;二是张医生这一番话,勉强可归属于常识的部分是巴西涉疫苗死亡事件、陈微疫苗团队的成绩、中国疫苗的产量和有效率95%等张医生却装出无知的样子,通篇来看,主旨明显是扬美抑中,这个也应可算得上是常识,仟老师确实不会认同。

关于mRNA目前所能接触到的信息,它与传统疫苗相比的优势是安全性、有效性、生产的便捷性,这些张医生也提及,应该是可以相信的,但关于抗变异,除了张医生所言“在较高的程度上能够对付病毒变异” 外,未见有其它相关资料论述,甚至连辉瑞本身亦无说明,因此,仅是张医生一家之言,绝对相信还是绝对不信,都不可取。

能够“必定百毒不侵,逢凶化吉”是仟老师的愿望,但愿能够承你贵言,也但愿全世界人能够有此好运,所以,仟老师的自我取向确实是什么疫苗都不打的,如果板蓝根、喝安慕希牛奶、吃连花清瘟胶囊、打血必净、戴蔡司眼镜有效,仟老题亦宁愿取后者,但必要时也需向现实低头,该打还是要打,希望你能够得偿所愿,要打什么就打什么,想打什么就打什么吧。
大叔老了,理解力衰退了。

夫乸仔来给老人家简单科普一下吧。

米国的疫苗出不出,病毒都有可能变异。但是米国的疫苗对于已经变异的病毒仍然有效。

大叔明白了没有啊?
嘉琳 发表于 2020-11-25 10:26
讲到好似米国一出疫苗,
滴病毒就唔敢再变异咁。
返回列表 发帖
您未登陆,无法回复!请点此处进行登陆!