有了您的纳税,就有肇庆的辉煌
返回列表 发帖
您未登陆,无法回复!请点此处进行登陆!

路边停车收费真的合法吗?

不是我钻牛角尖,而是政府部门钻牛角尖!
世上本无路,踩的人多了,就有路了。
路边停车场本免费,只要政府指定个垄断经营者,那就能收费了?!
试问这个土匪山贼的买路财有什么区别?
路还是这条路,停车位还是这个停车位,也就多个混世魔王跳出来收费!

我们希望的是政府按法律法规办事,多规划收费停车场,而不是把现有的免费停车场来收费,这完全解决不了任何问题,反而引起更多社会问题!
再退一步,就算你指定经营者,那经营地点怎么算?
这停车位你政府有产权的?
有经过国家确权的?
有销售证明?
试问端州那么多土地,你端融你能拿出多少钱来买地?如果端融你是租的,请问出租方是谁?
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
不是我钻牛角尖,而是政府部门钻牛角尖!
世上本无路,踩的人多了,就有路了。
路边停车场本免费,只要政府指定个垄断经营者,那就能收费了?!
试问这个土匪山贼的买路财有什么区别?
路还是这条路,停车位还是 ...
jingily 发表于 2019-3-11 11:01
你已经涉及了很多的利益,你要被喷了
再见亦是永恒
你已经涉及了很多的利益,你要被喷了
天狼星矢 发表于 2019-3-11 11:23
这东西就是经不起推敲,
但是没办法,他就是背景强大,利益涉及面过广,完全不跟你正面冲突,
就好像网络那个段子:
你跟政府讲法律,政府跟你讲道理;你跟政府讲道理,政府跟你耍流氓;你跟政府耍流氓,政府跟你讲法律。
完全不在一个channel !
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
这东西就是经不起推敲,
但是没办法,他就是背景强大,利益涉及面过广,完全不跟你正面冲突,
就好像网络那个段子:
你跟政府讲法律,政府跟你讲道理;你跟政府讲道理,政府跟你耍流氓;你跟政府耍流氓,政府跟 ...
jingily 发表于 2019-3-11 11:44
习惯就好,我只是对肇庆发展不起来感到心痛而已
再见亦是永恒
我的意见是,临时停车半小时可以不收费,长期占用车位,例如停车过夜,应该收费,因为公共资源不是你一个人的,至于收费的去向,应该监管及公开。
冷血 发表于 2019-3-10 09:11
合法
肇庆这么穷还收路边车费,什么优势都无只会加剧人口外流,根本是杀鸡取卵
[img][/img]
肇庆这么穷还收路边车费,什么优势都无只会加剧人口外流,根本是杀鸡取卵
draculad 发表于 2019-3-12 10:03
LD:反正都穷了,不差那点人了,玩死你们我就拜拜了
再见亦是永恒
路边停车收费,是不是像文明路那样?覆盖范围有多广,整个端州区吗,犀利啊~
真是的有很多方面的问题,可以收,但是费用不能太高。
肇庆借甘多亿搞新区,搞工程,自己百度一下每年财政税收有几多?唔想办法稳钱,还银行利息都不是一个小数目。。。
要合法,起码程序上合法,就要向全市人民公布拟实施方案,征询实施意见,----------,价格起码要听证会,-----等等程序后,
风流的堂 发表于 2019-3-8 12:18
市长选举肯定无叫你,还有我们去投票。。。哈哈道理在远,拳头在近。通常拥有真理的人都不长命。
http://news.163.com/14/1105/10/AA9HEJ6S00014Q4P_mobile.html
看到这里有这样的论点:
===================================
一是路边停车收费的合理性问题:“城市道路是用大家交的税修建的,车主也交了燃油税 ...
jingily 发表于 2019-3-8 10:07
道路系用嚟行嘅,你交车船税,相应嘅系道路通行权,并非占用权。监时停靠系车船出行当中嘅一种状态,临时停车应该确系应该免费,至于“临”几长时间合理可以探讨,实事求是去讲,应该根据情况确定,大致而言,以需求确定。
市政道路这种公共设施,怎么能变更性质为经营性国有资产?收费主体的趋利性,必然会导致新的矛盾突现,新的矛盾替代旧的矛盾本就意义不大,到时旧矛盾解决不了又多了个新矛盾,新旧矛盾同时存在更是让人厌恶。类似山塘水库最初的建设初衷是调节功能,防止旱涝灾害,后来水电站在各地建起来,“兼顾经济效益”,实际上都变成喧宾夺主,由调节为主发电为辅,变成一切为了发电效益,旱季蓄水下游旱死,洪季库容承受不了反倒放水,下游百年一遇五十一遇的洪灾几乎年年见,君不见三夹蓄水后连洞庭湖都干枯见底?
市政道路作为公共设施提供的公共服务,就好比公安派出所提供的公共服务,那么假如某地由于接警量大,警力不足,按这种收费的逻辑,可不可以将110设为增值收费声讯电话,出警改为按次数、路程收取费用?还是要找出矛盾的根源,从根本上找到解决问题的办法方好。
解释权在中国
解释权在中国
FH183 发表于 2019-3-13 12:08
这个停车收费的问题,很多国家和城市都存在,一句气话是没意义的。一个城市的道路是有限资源,固然占道停车位也是有限资源,总的来说,如果城市的车辆越来越多,停车位就会越来越紧张。在紧张的情况下,有部分人用于商业(补漏、二手车买卖)或者僵尸车的情况,就会导致其他公民的公共利益受损。所以,收费就是解决这个问题的较好途径。
当然这收费应该考虑当地的水平
第一个论点就偷换概念了,作者自己都说临时停车不应该收费,那实际上很多城市临停一段时间的确不收费,但停得过长就不是临时停了。再说了,大家都交税,如果一个车位长期被那几台车霸着,我交了税却用不了,那他是不 ...
leon02 发表于 2019-3-8 11:05
你的这段言论不仅偷换概念,还涉嫌违法,这位工作人员请问你明白吗。

道交法里明确地方政府可以设置临时停放车辆区域并进行管理,但是这个管理是没有权利征收额外费用,这是因为道路使用费用已经在燃油税里合并征收了,重复收费就是违法。
这就跟前几年搞出来的“年票”制度一个样,法理上是站不住脚的。

仅仅以“停车就可以收费”为理由的话,我劝你还是收回这个说辞,违反上位法的后果不仅你承受不起,肇庆四套班子都承受不起。

唯一可以让这种行为变成合法的方式就是提供相应的服务。其他实行停车收费的城市就已经明确,费用就是为停车提供“保管”服务,就是说停在公共停车位上,收了费就要好好看管车辆,防止车辆发生损毁或者盗窃等损失。这样做法理上站得住脚,绝大部分车主也不会有意见。

其他城市已经发生过类似的案例,没有任何一个政府仅仅能以提供停车位而不提供服务进行收费。
你的这段言论不仅偷换概念,还涉嫌违法,这位工作人员请问你明白吗。

道交法里明确地方政府可以设置临时停放车辆区域并进行管理,但是这个管理是没有权利征收额外费用,这是因为道路使用费用已经在燃油税里合并 ...
ms14 发表于 2019-3-13 16:20
燃油税含有道路维护费,好像没有道路使用费吧。区域道路属于有限资源,《行政许可法》有对有限资源可通过拍卖、招标等方式进行管理的条款。
返回列表 发帖
您未登陆,无法回复!请点此处进行登陆!