有了您的纳税,就有肇庆的辉煌
返回列表 发帖
您未登陆,无法回复!请点此处进行登陆!

路边停车收费真的合法吗?

路边停车收费真的合法吗?

http://news.163.com/14/1105/10/AA9HEJ6S00014Q4P_mobile.html
看到这里有这样的论点:
===================================
一是路边停车收费的合理性问题:“城市道路是用大家交的税修建的,车主也交了燃油税,为什么在城市公共停车位停车还要交费?”换言之,车主平时交纳这税那费,相当于已经为路边停车预先埋了单,当他们临时占用道路资源时,便不应该重复交费,这是路边停车收费与停车场收费的本质区别。很多国家的公共停车位都是免费的。

二是路边停车收费的合法性问题。我国《立法法》规定,财政基本制度只能由国家立法机关制定法律予以规定,行政机关不能自我授权设定财政收入项目。目前而言,包括《道路交通安全法》及其实施条例在内,没有任何法律规定路边停车需要收费。根据“法无授权不可为”原则,无论城管部门还是交管部门收取路边停车费,都存在法律依据不明确问题,难免让人对其合法性产生怀疑。

===================================
(还有路边停车收费的透明性问题,这里我就不贴了,毕竟狗是改不了吃屎的,让他们公开透明,没有上面的压力是不行的。)

所以很好奇,如果停车要收费,依据是我们占据了公共资源,那车辆上路也应该要收费,因为他们也占用了社会公共资源,甚至还会导致拥堵;但既然公共道路不需要额外收费,停车又有什么理由额外收费。事实上车主并不是没有交费,我们是每年都缴纳强险和使用税。而政府部门收了钱不办事,不多规划停车位就算了,还来个停车收费,还处心积虑分化车主,以及挑动车主和无车居民之间的矛盾,让人民内讧,政府置身事外,这样的做法,跟当年的抚养费(依据是超生侵占社会资源的无稽之谈)的做法,如出一辙!
9

推荐度

本文地址: http://www.zqsx.net/bbs/viewthread.php?tid=631623 复制
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
中国万税
第一个论点就偷换概念了,作者自己都说临时停车不应该收费,那实际上很多城市临停一段时间的确不收费,但停得过长就不是临时停了。再说了,大家都交税,如果一个车位长期被那几台车霸着,我交了税却用不了,那他是不是应该多交点税?
第二点更加偷换概念,法无授权不可为的意思本来就系法律、行政法规没有授权国家机关的职权,国家机关无权实施,不得超越职权、滥用职权。《道路交通安全法》没说能收费,也没说不能收费,这留了一个口子,各地可以根据实际制定细则,只要经过合法程序后颁布,就不是法无授权了。
你停左车位个可以讲唔交停车费,甘我无停个话,其它费用都可以唔交咯?同样道理,你一年停几个月收个费用,我一年只停一个星期,又交同样费用?谁用谁付费,很正常,自己心态问题罢了。。。。
第一个论点就偷换概念了,作者自己都说临时停车不应该收费,那实际上很多城市临停一段时间的确不收费,但停得过长就不是临时停了。再说了,大家都交税,如果一个车位长期被那几台车霸着,我交了税却用不了,那他是不 ...
leon02 发表于 2019-3-8 11:05
有D料到喔
(⊙o⊙)哦 原来喺咁...
第一个论点就偷换概念了,作者自己都说临时停车不应该收费,那实际上很多城市临停一段时间的确不收费,但停得过长就不是临时停了。再说了,大家都交税,如果一个车位长期被那几台车霸着,我交了税却用不了,那他是不 ...
leon02 发表于 2019-3-8 11:05
你这两个说法可以说是强词夺理。
第一个论点:税收是有法律规定的,不是你说了算。每辆车每年都缴纳强险和车船使用税,那按你说法,我长期停车不用却要缴税,那我是不是也亏本了?凭什么我停车不用还要缴税? 一个道理不是? 法律规定你要缴纳,你就要缴。遇到僵尸车长期占用,你可以打110申请拖车,人家车子有使用的,只不过你抢不到位置,那你要怪,就怪政府规划的车位不够,车主何苦难为车主? (中国长期有女人何苦为难女人的不良做法,所以也不奇怪有车主难为车主,有丁克或者单独家庭难为多生育家庭的历史怪现象!所以你有这想法,我不怪你,这是政府长期舆论运作下,民众被洗脑,失去深入思考能力。)
第二个论点: 对私权利来说,“法无禁止即可为”;对公权力来说,“法无授权即禁止”。法律没有授予公权力某个收费的权力,那么,你就没有这个权力.
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
就跟抚养费和教育资源类似的道理。
教育资源不足,那独生的就指责多生的,说你占用社会资源,然后被政府引导后,支持收取抚养费,却完全没想到,实际上是政府不办事,没按照社会现状配套合理的社会公共资源,反而怂恿民众内斗,搞得矛盾不可调和,自己一边乐得不可开交。
很多人都是木偶,被无形的提线支配着作恶却无所知无所觉,只能说是可悲。
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
路边长时停车真的合法吗?

宁愿单行道不能会车造成道路阻塞都要留一半道路停车,一堆废铜烂铁放在那里,右边再过一堆废铜烂铁,除了人能过,自行车都过不了。
中国人许多人都是这样的,在当时的情况下对自己有利就拥护,过一段时间对自己无利就反对。如停车,我上午在停车场并有空位时,就反对停车收费。我下午在停车场等了几个小时都没有车位时,强烈呼吁收停车费。
路边长时停车真的合法吗?

宁愿单行道不能会车造成道路阻塞都要留一半道路停车,一堆废铜烂铁放在那里,右边再过一堆废铜烂铁,除了人能过,自行车都过不了。
Ijustloveyou 发表于 2019-3-8 11:39
停车规划不会这样的,如果连车辆都无法通过,那么必然至少有一边的车是违停。而这个就不是我们讨论的话题,对于这些违停的车,你打110就行。
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
中国人许多人都是这样的,在当时的情况下对自己有利就拥护,过一段时间对自己无利就反对。如停车,我上午在停车场并有空位时,就反对停车收费。我下午在停车场等了几个小时都没有车位时,强烈呼吁收停车费。
annonmey168 发表于 2019-3-8 11:42
这就类似围城了,我们只想着进出,却没想过有人从半空一边俯视我们,看我们内斗内讧,一边偷偷的笑话我们完全不曾抬头望望天空。
我们其实同在一片天空下,无论在围城内外!
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
你这两个说法可以说是强词夺理。
第一个论点:税收是有法律规定的,不是你说了算。每辆车每年都缴纳强险和车船使用税,那按你说法,我长期停车不用却要缴税,那我是不是也亏本了?凭什么我停车不用还要缴税? 一个 ...
jingily 发表于 2019-3-8 11:27
我觉得你强词夺理多滴喔。收费的本质可以理解为资源的合理占用,车投入使用就会占用公共资源,交各种税系为即将占用的资源买单,至于你用不用那是个人选择问题。通俗讲,是不是我去饭店点了一围菜,最后没吃我就可以不交这顿饭的税?哪个国家不是买了就得交税?你用不用谁管得着你?再说第二点,你完全就看不懂我说的意思,交通法留了口子让各地授权,这就不存在法无授权的情况了
要合法,起码程序上合法,就要向全市人民公布拟实施方案,征询实施意见,----------,价格起码要听证会,-----等等程序后,
楼主,当你们有车一族占用行人道和非机动车道停车,是否考虑过行人和骑车人士的感受
我不知道停车收费合不合法、对不对,只知道收费后有机会找到停车位。
我觉得你强词夺理多滴喔。收费的本质可以理解为资源的合理占用,车投入使用就会占用公共资源,交各种税系为即将占用的资源买单,至于你用不用那是个人选择问题。通俗讲,是不是我去饭店点了一围菜,最后没吃我就可以 ...
leon02 发表于 2019-3-8 11:57
你这比喻很不对。我说的不是购车的购置税,而是每年的保险和车船使用税。
按你的逻辑来比喻,就相当于 ,我既然买了包年套餐,为什么我每顿饭去,还得收我茶位费?这明显重复收费了。
至于第二点,看你不懂私权和公权的区别啊。
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
我不知道停车收费合不合法、对不对,只知道收费后有机会找到停车位。
毒牙 发表于 2019-3-8 13:08
哼哼,广州收费啊,照样难停车,后来还搞个单双号,又搞个开四停四,现在依旧难停车。
资源不足,不去设法开拓资源,反而来搞限制,借机收费,就是政府的逻辑思维。
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
楼主,当你们有车一族占用行人道和非机动车道停车,是否考虑过行人和骑车人士的感受
642692721 发表于 2019-3-8 12:50
按你这说法,难道你行人上街不占个人位? 难道你的非机动车停车不占个停车位? 是不是也占用社会资源?你们免费的,又有没有考虑过开车人的感受? 那你又没有考虑过伤残人的感受?他们连街都没得上,你们还能上。
你这就跟我上面说的围城思维,还有抚养费的思维一样的陈旧和缺乏发展观。
说句搞笑的,就跟唐伯虎点秋香里面那情节,整一个谁敢比我惨的节奏?
宅男是一种很不稳定的状态,只要一停电,就会退化成山顶洞人。
你这比喻很不对。我说的不是购车的购置税,而是每年的保险和车船使用税。
按你的逻辑来比喻,就相当于 ,我既然买了包年套餐,为什么我每顿饭去,还得收我茶位费?这明显重复收费了。
至于第二点,看你不懂私权和公 ...
jingily 发表于 2019-3-8 14:16
你可以不用回这个人的,他只会不停地转变你的观点,然后说成他的观点,懂不懂?没发现他说了这么久没到点子上吗?
再见亦是永恒
你这比喻很不对。我说的不是购车的购置税,而是每年的保险和车船使用税。
按你的逻辑来比喻,就相当于 ,我既然买了包年套餐,为什么我每顿饭去,还得收我茶位费?这明显重复收费了。
至于第二点,看你不懂私权和公 ...
jingily 发表于 2019-3-8 14:16
那很简单,你包年的项目没包括这个,你觉得包括了而已,所以我才说偷换概念。又回到你转发的原文,原文说“临时停车”应该不收费,对啊,现在临时停车的确不收费,可你把“临时”的概念外延到“永远”,边个够你讲?至于第二点,你一直没搞清楚一样野,交通法不是唯一的授权法,各地的法也是法,一样可以对公权进行授权。交通法留的口子就是给各地自由裁量。
返回列表 发帖
您未登陆,无法回复!请点此处进行登陆!